Das KünstlerInnenkollektiv 'Neue Slowenische Kunst' (NSK) gründete sich Anfang der 80er Jahre in Ljubljana um die Rockgruppe 'Laibach'. In den mehr als zehn Jahren ihres Bestehens haben sie vor allem eines getan: Die Ästhetik von Macht und Unterwerfung zu besingen, die Inszenierung von Herrschaft und das Aufgehen des einzelnen im Kollektiv.
Dabei hat sich NSK/Laibach von Anfang an einer konsequent durchgehaltenen Strategie der Überidentifizierung verschrieben. Vor dem theoretischen Hintergrund der Thesen des slowenischen Psychoanalytikers und Lacan-Schülers Slavoj Žižek formuliert Laibach sein Credo: Subversion entsteht nicht durch das Herstellen ironischer Distanz zum Bestehenden, sondern vielmehr dadurch, daß das System ernster genommen wird, als es sich selbst nimmt. Gerade jene Aspekte des Bestehenden, die nicht offen ausgesprochen werden dürfen, aber dennoch in der herrschenden symbolischen Ordnung angelegt sind, müssen affirmiert werden. Diese affirmative Artikulation ist subversiv, denn in die 'Verborgenen Wahrheiten' der bestehenden symbolischen Ordnung sind deren Bruchstellen von vorneherein eingeschrieben; die affirmative Aussprache dieser Wahrheiten macht den Bruch offensichtlich. In ihrer Ästhetik beziehen sich NSK/Laibach auf die klassische Avantgarde der 20er Jahre, deren Erbe ihrer Ansicht nach den Fundus bildet, aus dem sich alle seinherigen künstlerisch/ästhetischen Inszenierungen politischer Ideologien bedienten. Um das Zusammenspiel künstlerisch-ästhetischer Formen und politischer Ideologie aufzuzeigen, zeichnet Laibach die faschistoide Ästhetisierung des Politischen (bzw. des Sozialen) ohne jegliche Distanzierung nach. Die Inszenierung von Herrschaft und das Begehren nach Unterwerfung werden affirmiert, nicht kritisiert. Denn ‚kritische Distanz‘ bedeutet in der Lesart von Laibach vor allem eine Möglichkeit, sich der Erkenntnis zu entziehen, wie Ästhetisierung von Ideologie funktioniert. Daher weigert sich die Gruppe in der Regel auch, ihre eigenen Aktionen zu kommentieren oder sich selbst ‚kritisch‘ dazu zu positionieren. Die Vorgehensweise von Laibach läßt sich beispielhaft anhand einer Performance illustrieren, die die Gruppe Anfang der 90er Jahre im Stadion von Belgrad aufführte. Höhepunkt war eine militant nationalistische Rede in serbischer Sprache. Die Zuhörer wurden aufgefordert, die Reinheit und Ehre des serbischen Volkes und den Bestand des serbischen Bodens mit allen Mitteln zu bewahren und zu verteidigen. Bei der Untermalung dieser Rede setzte die Gruppe Laibach alle ihr zur Verfügung stehenden Mittel der Inszenierung faschistischer Ästhetik ein, wobei sie jegliches Element einer Distanzierung in dieser großangelegten Zurschaustellung nationalistischer Heroik bewußt ausklammerte. Inhaltlich bedeutete die Rede nur noch eine unwesentliche Zuspitzung der nationalistischen Rhetorik, die gleichzeitig überall in den Staaten des sich auflösenden Jugoslawiens zu hören war. Die Gruppe war sich der Gefahr bewußt, daß diese Kontextualisierung nicht nur hinsichtlich ihrer Form, sondern auch in ihrer Wirkung affirmativ sein könnte. Laibach löste dieses Problem durch eine ungeheure Provokation: Im Verlauf der Rede glitten zentrale Worte und Sätze der Blut- und Bodenansprache ins Deutsche, ohne daß ansonsten irgendein Bruch stattgefunden hätte. Vor dem Hintergrund der Verbrechen, die die deutschen Nazifaschisten und ihre Handlanger in Serbien begangen hatten, war damit jede affirmative Lesart ausgeschlossen – eine Tatsache, die auf die Zuhörer gerade deshalb erschreckend wirken mußte, weil die Affirmation serbisch-nationalistischer Heroik auf allen anderen Ebenen so konsequent wie möglich durchgehalten wurde. Seit Beginn der 90er Jahre hat sich die Gruppe vor allem den Mechanismen der Konstruktion des Nationalen zugewandt. Vor dem Hintergrund der nationalstaatlichen Aufspaltung des ehemaligen Jugoslawien entwickelte die Gruppe das Projekt der Gründung eines „Staates NSK“. Dabei wurde auf alle symbolischen Attribute des Nationalstaats zurückgegriffen. Auch die Konstruktion von nationaler Geschichte wurde durch die bewußte Montage von Versatzstücken des kollektiven Gedächtnisses nachvollzogen. Im Falle des ‚Staates NSK‘ zeigte sich, daß auch eine derart groteske Überidentifizierung noch von der Realität bestätigt werden kann: Es wird kolportiert, daß einige vom Bürgerkrieg betroffene bosnische Staatsbürger eine Zeitlang noch am ehesten mit NSK-Pässen Reisemöglichkeiten hatten. Vieles an der Praxis von NSK/Laibach mag mit dem Hintergrund des früheren (mittlerweile ehemaligen) Jugoslawiens, vor dem sie agierten und agieren, zu tun haben. Allerdings sieht die Gruppe dieses als ‚Spiegel, in dem dem Westen seine eigene verborgene Wahrheit entgegentritt‘ (Zizek). Auch wenn sich NSK/Laibach ästhetischer Formen des historischen Faschismus oder des Realsozialismus für ihre Inszenierungen bedienen, also dessen ‚Totalitarismus‘ bezeichnen, ist der liberal-kapitalistische ‚freie Westen‘ stets mitgemeint. ‚Totalitarismus‘ ist in der Lesart von NSK/Laibach gerade nicht das große Andere des freien und demokratischen Westens, sondern viel eher ein Phänomen, das der Grundstruktur jeder warenproduzierenden Gesellschaft eingeschrieben ist. In der Logik von NSK/Laibach ist es nur konsequent, wenn sie kommerzielle oder politische Vereinnahmung nicht als Problem ansehen. Die Tatsache, daß NSK zumindest ansatzweise zu einer ‚Staatskunst‘ des neugegründeten Staates Slowenien geworden ist, bestätigt ihre ästhetischen Konzepte in dieser Logik eher als daß sie sie problematisiert. Ob das ‚stimmt‘, ist eine schwer zu entscheidende Frage. Als beispielsweise Briefmarken des NSK-Staates eine Woche lang im Hauptpostamt von Ljubljana/Laibach regulär abgestempelt wurden, verschwanden Affirmation, Überidentifizierung und Dekonstruktion in einer kaum noch auseinanderzuhaltenden Weise. Es bleibt offen, ob bei einer solchen Praxis ein subversiver Anspruch nicht doch auf der Strecke bleibt. Zumal sich NSK/Laibach, ihrer eigenen Logik auch hier folgend, zu einem solchen Anspruch niemals bekannt haben. Das umfassendste Werk zu NSK/Laibach heißt schlicht: *Neue Slowenische Kunst (NSK). The Original NSK Book with english translation. Zagreb, 1991.* # INDIANI METROPOLITANI  Plötzlich waren sie da, die Indiani Metropolitani. Doch genaues weiß niemand. Sicher ist nur, daß sie 1977 in Bologna und Rom erstmals in der Öffentlichkeit gesichtet wurden. Zwar waren ihre Vorboten schon die Feste des italienischen Underground im Mai 1975 oder der Artikel im *◊ A/traverso* desselben Jahres, der die Sprache der ‚Rothäute‘ aus den bekannten Western imitierte. Erst 1977 aber, als immer mehr die ewigen Jagdgründe der marxistischen Altlinken und deren antiquierte Kampfformen verließen, wuchs der Stamm der Indiani Metropolitani zu einer mächtigen Bewegung. Ihre Waffen waren farbige Kostüme und Plastiktomahawks. Als Überlebensstrategien in einer immer revolutionsresistenteren Umwelt erfanden sie einen extra starken Humor und zahlreiche Formen der Sprachverwirrung. Wie schon bei *◊ Radio Alice* läßt sich auch hier als die treibende Kraft der Wille ausmachen, die von den bürokratischen Parteien dominierten Machtstrukturen aufzubrechen. Die Bewegung von 1977 setzte nicht mehr länger auf die linke *◊* Gegenöffentlichkeit, sondern auf eine verwirrende Vielfalt des Sprachgebrauchs in den unterschiedlichsten Taktiken der Gegeninformation: „Mehr Atomkraft und weniger Sozialwohnungen“ – sagen, was niemand sagen würde, und so das Geschwätz über „momentane Einschnitte“ oder „sozial verträglichen Kürzen“ lächerlich machen. Sie bezogen Position indem sie die Aussagen der andern ins Absurde steigerten (◐ Subversive Affirmation). Das Mißtrauen gegenüber der politischen Rhetorik äußerte sich bei den Indiani Metropolitani in der Provokation, der verbalen Störung als Linguistischem Anschlag oder auch im gesellschaftspolitischen Akt: im ◐ Happening oder in der Aktion, die gegen die ◐[ Kulturelle Grammatik](https://wiki.aktivismus.org/books/kommunikationsguerilla/page/kulturelle-grammatik-subversion "Kulturelle Grammatik & Subversion") und den politischen Konsens verstoßen. Der Ernst der Politik und deren falsches Pathos wurde von ihnen mit Spott auf die verkehrte Wahrheit aufgespießt. Auf lokaler Ebene, in verschiedenen Stadtvierteln (etwa in Turin), praktizierten die italienischen Hausfrauen die ‚Autoriduzione‘, die selbstbestimmte Preisherabsetzung schon lange bei den Mieten, den Telefonrechnungen sowie bei Strom und Gaszahlungen. Die Indiani Metropolitani jedoch erweiterten die Palette um den freien Eintritt in die noblen Kinos, die Plünderung von Läden zum Zwecke der Aneignung von Luxus und Konsum und das kostenlose Schlemmen in den Restaurants der Innenstädte (◐ [Consume your masters](https://wiki.aktivismus.org/books/kommunikationsguerilla/page/consume-your-masters-uber-konsum-konsumkritik "Consume your masters - über Konsum & Konsumkritik")). Weitere Aspekte ihrer Kampfkultur, die weit über Italien hinaus Berühmtheit erlangten, waren die spontanen Darbietungen und Feste auf der Piazza, ihre schon erwähnten unsachlichen Forderungen, die Herabsetzen von Autoritäten durch das Stilmittel der degradierenden Verherrlichung (◐ Imageverschmutzung), ihre Unsinnsspoesie und nicht zuletzt ihre wundervollen Wandmalereien und Graffiti (◐ [Sniping](https://wiki.aktivismus.org/books/kommunikationsguerilla/page/sniping-hinterhaltige-zeichen-im-offentlichen-raum "Sniping - Hinterhältige Zeichen im öffentlichen Raum")). Diese knüpfen an jene Ideen über subversive Kommunikation an, die ähnlich wie bei Radio Alice darauf spekulieren, die städtischen Zeichensysteme durcheinanderzubringen. Ihre Graffiti scherten sich wenig um Regeln. Die spontanen Beschriftungen machten die Wand zum öffentlichen Raum, der keinen privilegierten Diskurs erlaubt. Alle, die eine Sprühdose oder einen Pinsel halten konnten, die übermalten, ergänzten, von vorne anfangen, trugen zur Multiplizierung der Stimmen bei. Aus „Fuan“, der Abkürzung der neofaschistischen Studentenorganisation wurde „Va Fuan c.“ im Sinne von „Va fa'n culo“ – leck mich am Arsch. Daneben wurde eine Replik gesprießt: „Vergogna, leggono anche i bambini“ – „Schämt euch, das lesen die Kinder“, um letztendlich mit der vorläufigen Antwort „Buoni, i bambini“ zu schließen (Indianer und P 38, S. 34–66). Das Erbrechen des guten Tons wurde nicht nur an der Wand sichtbar. Vielmehr verstanden sich die *Indiania Metropolitani* auch vortrefflich auf Happenings – wie etwa die Aktion gegen den kommunistischen Gewerkschaftsführer Luciano Lama auf dem Campus der Universität Rom 1977 anschaulich vorführt –, bei denen sie immer wieder den moralischen Imperativ von institutionellen Codes, Situationen und Personen zu knacken vermochten (Indianer und P 38, S. 80–83). ☉ # IL Male - A/Traverso „Es ist Zeit weiterzuziehen, es ist Zeit zu bleiben. An die Grenzen des Königreiches gelangt, wo man sich beide Geschichten erzählt, an die Kreuzungspunkte der Trennung gelangt, wo alle Wege auseinander gehen, schaut sich Alice um, unschlüssig über das, was zu tun ist.“ Alice und A/Traverso liebten es, Hand in Hand zu gehen. Dabei erfreuten sie einander gerne mit der einen oder anderen Geschichte. Eines Tages erzählte Alice, wie das Alkido erfunden wurde: Ein großer Sturm kam und entwurzelte alle starken Bäume, nur die schlanke Birke blieb stehen, da sie sich mit der Gewalt des Windes hin und her beugte. Ihr permanentes Spiel mit der Macht ermutigte ein kleines Mädchen zur gleichen Technik auf dem Schulhof: Immer wenn nun die großen Mädels kamen und ihr eine reinhauen wollten, bückte sie sich, wich zurück und lenkte die Kraft der Feinde gegen diese selbst. A/Traverso klatschte begeistert in die Hände: Ähnlich ließ sich auch der Übermacht der herrschenden Medien entgegentreten – greife ihre Informationen auf, entwende sie aus ihrem Kontext, schaffe daraus eine neue Realität. Zerstöre die Wahrheit des Gegners nicht, indem du ihn auslöscht oder seinen Behauptungen entgegentrittst, sondern bringe die Wahrheit selbst in die Krise. Schon früher hatte Radio Alice durch fingierte Telefonanrufe die Unantastbarkeit der symbolischen Ordnung der Hierarchien untergraben, den Gegnern den Boden zur Selbstdemontage bereitet und so die Hörerinnen aus dem langen Schlaf des blinden Vertrauens wachgeküßt. Das listige A/Traverso machte diese kleinen Erzählungen zum Teil eines großen, gefährlichen Plans. Nun spielten sie nicht mehr nur mit der Wahrheit der anderen. Sie fälschten sie und raubten der Sprache der Politik ihre Glaubwürdigkeit, indem sie den Kontrast von Wahrheit und Nicht-Wahrheit verschwimmen ließen. Zwischen Glauben und Unglauben liegt das Feld des Mißtrauens, und hier ließ das A/Traverso das \\diamond Fake frei. Die Wahl zwischen Zustimmung und Ablehnung ist hier nicht mehr möglich. Das Fake verbreitet Informationen im offiziellen Gewand, welchem wir zu glauben gelernt haben. Niemand wird bemerken daß dies ein Duplikat ist, das an einem anderen Ort gefertigt wurde, als wir annehmen. Wir halten die Botschaft für echt, und doch schleicht sich langsam der Zweifel ein. Auch diesen säte A/Traverso mit aus: Die in Umlauf gesetzten Zeichen betrieben selbst ihre Entgleisung. Das Verlassen der gewohnten Umrahmungen brach ihre Natürlichkeit in Stücke. Die offizielle Sprache wurde diskreditiert. Das kalkuliert geringe Haltbarkeitsdatum der Fakes unterlief die vertrauensbildenden Maßnahmen der ‚Objektivität‘ und enthüllte die allen Informationen zugrunde liegende Subjektivität und Willkürlichkeit. In einer mondfinsternen Nacht wehte A/Traverso Alice in das Herzstück seines Anschlags ein: sie hatten die wöchentlich erscheinende ‚Zeitschrift für politische Satire‘, „Il Male“ – das Böse, konzipiert. Die Bande nannte sich ‚Zentrum zur Verbreitung willkürlicher Nachrichten‘. Immer wieder verkauften sie in wenigen Tagen den Menschen mehr als 100.000 Exemplare schwarz auf weiß gedruckter Unwahrheiten. Die Devise ‚Falsche Informationen erzeugen wahre Ereignisse‘ zog sich wie ein roter Faden durch den Lug und Trug unzähliger Fakes der bedeutendsten Tageszeitungen Italiens. Der dritte Weltkrieg brach aus, die Außerirdischen kamen zu Besuch und ein bekannter Schauspieler wurde als Kopf der Roten Brigaden verhaftet. Ja, zu dieser Zeit kamen Alice und A/Traverso nur selten zum Spazierengehen. Aber sie hatten sich auch Großes vorgenommen: immerhin wollten sie stets innerhalb der Ordnung des Vorstellbaren – die Fakes mußten glaubhaft sein, die Personen real, die Faksimile perfekt – die Öffentlichkeit an den Rand des Schwindels führen. Der Realitätsverlust zielte auf die Unordnung des Diskurses und Kommunikationsstau. Die Fakes griffen das Begehren der Leser auf und realisierten es in einem vieldimensionalen Raum der falschen Wahrheiten und wahren Fälschungen. Sie führten zu heißen Debatten in den Bars, hitzigen Gesprächen in den Warteschlangen und einmal zu einem absoluten Verkehrsschock für Stunden: Rom stand Kopf wegen einer Extraausgabe des ‚Corriere dello Sport‘ (einer italienischen Tageszeitung nur für Sport) während der Fußballweltmeisterschaft 1978: „Annualità i Mondiali!“ Aufgrund eines Massendopings der Holländer, die die Italiener im Halbfinale aus dem Turnier geworfen hatten, sollte nun mit der italienischen Squadra Azzura das Finale wiederholt werden. A/Traverso schrieb in dem Buch „Alice ist der Teufel“: „Die Diktatur der Bedeutung zerbrechen, den Wunsch, die Wut, die Verrücktheit, die Ungeduld und die Ablehnung sprechen lassen. Diese Form der sprachlichen Praxis ist die einzig angemessene Form einer komplexen Praxis, die die Diktatur des Politischen aufbricht, die in das Verhalten die Aneignung, die Ablehnung der Arbeit und die Kollektivierung einführt.“ Ende der 70er Jahre waren das Kollektiv A/traverso und Radio Alice nicht alleine. Arbeiter und Studierende eigneten sich das Wort, das Zeichen, die Kultur selbst an und machten sie zum Ort des Kampfes um Veränderung. Das wahrhaft Gefährliche an dieser Rebellion war die Entgrenzung der Praxis. Sie wucherte allerorten: Menschen trafen sich, die getrennt zu sein haben, Arbeiter, Studierende, die *Industriekriegsfeldpost* 1 die Arbeitslosen und die restlichen Opfer des Kapitalismus mit menschlichem Antlitz, das sich nun zu einer häßliche Fratze verzog und ein repressives Kontrollsystem ausspuckte. Es richtete sich unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung gegen die BesetzerInnen, die Streikenden, die Sabotage und den Absentismus in den Fabriken, gegen all jene Machtlosen, die nichts mehr zu verlieren hatten. Das Spazieren und Agieren wurde schwer in diesen Zeiten. Hinter den Ecken lauern Panzerspähwagen, Demonstrationen waren verboten, es wurde in die Menge geschossen. Radio Alice wurde geschlossen und alles Material beschlagnahmt. Die staatliche Jagd nach einer Bewegung, die nie eine war, führte zur Verhaftung und Verurteilung von Tausenden militanter ArbeiterInnen und Studierender, zur systematischen Verfolgung ihrer VerteidigerInnen, zu Verlagsdurchsuchungen und Schließungen von Platten- und Buchläden und zur Kriminalisierung von Professoren und Studierenden. *⊕* *Kollektiv A/traverso: Alice ist der Teufel. Praxis einer subversiven Kommunikation. Berlin 1977. Zu Kollektiv A/traverso vgl. insbesondere Gruber, Klemens: Die zerstreute Avantgarde. Wien/Köln 1989.* # ICE für LB Und es war Sommer 1995. Dem bescheidenen Barockstädtchen Ludwigsburg stand hoher Besuch im Haus. Erwartet wurde der chinesische Ministerpräsident, der am dortigen Bahnhof in einen der hochgelobten neuen ICEs steigen sollte. Von dieser PR-Aktion erhoffte sich die bundesdeutsche Eisenbahnindustrie Aufträge in Milliardenhöhe. Auf seiner Tour durch die bundesrepublikanischen Lande begegnete der Herr Ministerpräsident neben ehrenvollen Empfängen auch etlichen Mißfallenskundgebungen wegen der permanenten Menschenrechtsverletzungen in China. Allerdings wurden alle chinakritischen Demonstrationen entweder verboten oder zumindest mehr oder weniger unsichtbar gemacht. Als der Konvoi mit den wichtigen Leuten in Ludwigsburg vorfuhr, verschwand die Menschenrechtsdemo der ‚Jungen Liberalen‘ hinter 300 Meter entfernt aufgefahrenen Wannen. Eine Blaskapelle trug dazu bei, sie auch akustisch in den Hintergrund zu drängen. Dagegen schaffte es eine kleine Schar tapferer Demonstrantinnen der ‚Eisenbahnfreunde Ludwigsburg‘, sich bis auf wenige Meter dem hohen Gast zu nähern. Sie begrüßten mit Transparenten und Parolen wie „ICE für LB“ lautstark, daß in ihrer Stadt erstmals ein solches Wunder der Technik haltmachte. Unterschriftenlisten und Einladungen zu einer „Pressekonferenz der Eisenbahnfreunde nach Abfahrt des ICE“ wurden durch das staunende Auditorium gereicht, als der Bundesverkehrsminister, der Ministerpräsident von Baden-Württemberg und Herr Jang Zemin am Bahnhof aus dem Auto stiegen. Die Polizei schaute tatenlos zu, wie wild gekleidete Jugendliche, Punks, ‚ernsthafte‘ dreinblickende Anzugträger und andere ganz normale Bürgerinnen im besten Wortsinn eine Demonstration darstellten. Angeblich handelte es sich allerdings um einen böswilligen Trick: Da die Agierenden keine Lust hatten, sich einmal mehr selbst zu beweisen, welch gute Menschen sie sind, ließen sie das ganze Gebümmel um Menschenrechte und Besuche aus China sein und verschalteten sich mit der Erfindung des Vereins der „Eisenbahnfreunde“ Zugang zur ersten Reihe. Dort benahmen sie sich recht snäubig, hatten jede Menge Spaß und hinterließen einen bleibenden Eindruck. Die „Jungen Liberalen“ schließlich forderten angesichts dieser Ungerechtigkeit einen Untersuchungsausschuß im Landtag, der sich mit den Ereignissen am Bahnhof Ludwigsburg beschäftigen sollte. # Honecker im Altenheim Anläßlich der ‚Wiedervereinigung‘ kursierten in einer westdeutschen Kleinstadt gleich zweierlei Handzettel, die Ungelehrtenheiter berichteten: Einmal, daß der Bürgermeister sowohl Erich Honecker als auch Ehrfrau Margot einen Ruhestiz im städtischen Altenheim verschallt habe. Zum zweiten, daß ein prominenter örtlicher Bauspekulant, Fußballklubsitzender und Stadtrat dem früheren SED-Parteichef, Egon Krenz, einen der knappen Bauplätze verkauft habe. Dem Bürgermeister wurde ohnehin fast alles zugetraut, und für einem Bauspekulanten ist ein lukratives Geschäft mit unterschlagenen Stasi-Millionen nichts Besonderes. Auf beiden Handzetteln standen Aufrufe zu einer Protestkundgebung unmittelbar vor der städtischen Wiedervereinigungsfeier: „Wir wollen keine SED-Verbrecher zum Nachbarn. So darf die deutsche Einheit nicht aussehen.“ Genauso dachten auch die Bürgerinnen und Bürger der Stadt: Obwohl von offizieller Stelle keinerlei Dementi erfolgten, sorgten die Zettel für einige Unruhe. # Freedom & Sunshine für Giorgio Bellini **Giorgio Bellini, Zeitungsmacher der Zürcher Jugendbewegung beim ‚Eisbrecher‘ und Schweizer Staatsbürger, wurde im Februar 1981 von bundesdeutschen Grenzbeamten in Auslieferungshaft genommen. Ein italienischer Haftbefehl warf ihm „Bildung und Unterstützung“ von kriminellen Vereinigungen vor. Anfang Mai führte ein Schweizer „Komitee für die Freilassung Giorgio Bellinis“ eine spektakuläre Solidaritätsaktion durch. Sekunden vor Beginn der Schweizer Tageschau tauchten zwei Personen im Regieraum des Studios auf und erklärten den TV-Mitarbeitern: „Wir sind von der Kriminalpolizei.“** **Sie sind verhaftet – eine Drogensache.“ Die anschließende Verwirrung nutzten zwei weitere, mit Faschingmasken und Zipfelmützen getarnte Personen für ihren Auftritt im Studio. Sie postierten sich neben dem Tagesschausprecher und hielten ihm, deutlich sichtbar für die TV-Zuschauer, ein Plakat vor die Nase: „Freedom and Sunshine for Giorgio Bellini“. Anschließend bekam er einen Zettel, auf dem stand: „Bleiben Sie ruhig und fröhlich, Sie herzige Nikoläusli. Wir sind grad fertig und Sie können weiterschaffen.“** **Es folgte der Komödie zweiter Teil: Die beiden vermeintlichen Kripo-Beamten verhafteten die maskierten Störer und befreiten sie so aus den Fängen eines Technikers, der die beiden ‚Chaoten‘ festhalten wollte. Das Schauspiel klappte, die ‚Maskenträger‘ entkamen unerkannt (Basler Zeitung, 4./5. Mai 1981).** # Frankfurter Rundschau – Letzte Ausgabe Im Herbst 1994 tauchte in den Briefkästen in einigen Frankfurter Stadtteilen eine „Letzte Ausgabe“ der Frankfurter Rundschau (FR) auf, die der FR in Format, Farbgebung und Layout täuschend ähnlich sah. Das Anliegen der VerteilerInnen bestand darin, den alltäglichen Rassismus der FR zu verdeutlichen und zu zeigen, daß eine linksliberale Haltung nicht automatisch vor rassistischen Stereotypen bei der Berichterstattung (z.B. über sogenannte ‚Ausländerkriminalität‘) schützt. Die fiktive Redaktion veröffentlichte ein ausführliches Interview der FR mit „einigen Autonomen, um jenseits von Schlagzeilen unsere Leser und Leserinnen über die Motivation dieser Gruppen zu informieren“. Darüber hinaus übten die Herausgeber in dieser besonderen Ausgabe gegenüber ihren Leserinnen Selbstkritik: „Wir haben uns nicht der Aufklärung, sondern der Manipulation verschrieben.“ Mit der Aussage: „Wir – die FR, als ein Teil der Medienlandschaft – sind, wenn es um Rassismus geht, ein Teil des Problems“ vertraten sie eine für Medienmacher ungewöhnliche Rassismusanalyse. Die beteiligten Gruppen versuchten mit dieser Camouflage die ästhetischen Gewohnheiten von FR-Leserinnen zu nutzen, um in einem größeren Kreis Informationen und Meinungen zum alltäglichen Rassismus in den Medien zu verbreiten. Gleichzeitig thematisieren sie, daß die FR derartiges natürlich nie veröffentlichen würde. Obwohl diese Camouflage relativ einfach als solche erkennbar war, gab es empörte Anrufe in der FR-Redaktion. Der Chefredakteur der FR versuchte Gelassenheit zu demonstrieren und zog sich auf die antifaschistische Tradition der Zeitung in der unmittelbaren Gründungszeit nach 1945 zurück. # El Subcomandante Insurgente Marcos ### EIN EXKLUSIVINTERVIEW mit «El Sub» durch El Subcomandante Insurgente Marcos:Alles, was Sie schon immer über «El Sub» wissen wollten, aber nicht zu fragen wagten, oder: Der größte Journalist aller Zeiten
durch ..... (Setzen Sie hier Ihren Namen ein.) für ..... (Setzen Sie hier den Namen Ihres Arbeitgebers ein.) 1\. ORT DES INTERVIEWS: (Unterstreichen Sie den Ort Ihrer Wahl.) - a) Irgendwo im Lakandonischen Urwald. - b) Irgendwo im Südwesten Mexikos. - c) Irgendwo im von den Zapatisten kontrollierten Gebiet. - d) Irgendwo im Presseraum der Casa Vieja. - e) In irgendeiner Bar im Südwesten Mexikos. - f) ... **Vier (4) Marcos**  #### 2. EINLEITUNG ZUR AUSWAHL: (Unterstreichen Sie Ihre Wahl.) Nach einigen Tagen des Wartens waren wir endlich in das Territorium der ... Zapatisten/Rebellen/Gesetzlösen vorgedrungen. Ich war zusammen mit meinem (meiner) ... Photograph(in)/Souffleur(in)/Führer(in)/Begleiter(in)/Amme/Anstands dame/Neger mehrere ... Stunden/Tage/Wochen/Monate/Jahre/Jahrhüfte/Jahrzehnte/Jahrhunderte (Übertreiben Sie nicht, es gehört sich, ein wenig Glaubwürdigkeit zu demonstrieren) lang ... marschiert/gelaufen/galoppiert/gerollt/auf allen Vieren gegangen/spazieren gegangen. Wir hatten ausgedehnte ... Urwälder/Flußläufe/Gebirgsketten/Wartesäle/Kaffeeplantagen/Gänge/ Meere/Fußgängerunterführungen/Wüsten durchquert. Schließlich erreichten wir ... ein Tal/ein Wäldchen/eine Lichtung/einen Hügel/einen Hafen/ eine Bar/einen Berg/ein Dorf/eine U-Bahn-Haltestelle/einen Presseraum/einen Flughafen. Dort trafen wir ... El Sub/ einen Gesetzlosen/ eine Skimütze mit ausgeprägter Nase/einen professionellen Gewalttäter, an dem außer seiner großen Nase vor allem seine ... weiße/schwarze/braune/rötliche/gelbliche/grünliche/bläuliche Hautfarbe auffiel. Seine Augen waren ... schwarz/braun/grün/rot/blau/honigfarben/strohfärben/weizenfarben/ maisblütenfarben/ joghurtfarben/müslifarben und er ... war bartlos/hatte einen schwachen Bartwuchs/trug einen dichten Bart/hatte einen schütterten Bart. Er machte den Eindruck eines ... Fünfzehnjährigen/Vierundfünfzigjährigen/Fünfundzwanzigjährigen/Achtzehnjährigen/ Sechsundvierzigjährigen/... jährigen. Während er sich auf ... einen Thronsessel/einen Drehstuhl/einen Schaukelstuhl/den Boden/eine Fensterbrüstung/ einen Barhocker/ein Pult/den Direktionsessel setzte, zündete er sich seine Pfeife an, und nachdem er ... gegrüßt/gedroht/nach der Uhrzeit gefragt/die Bezahlung für das Interview entgegengenommen/ eine Reihe von Beleidigungen ausgestoßen/desgleichen, aber mit anderen Beleidigten/gegähnt hatte, begannen wir das Interview. #### 3. INTERVIEW: Journalist ..... (Setzen Sie hier Ihre Initialen oder Ihren Namen ein): \--- El Sub, was ist Ihre Meinung über Kuba? El Sub: Kuba ist ... ein Paradies/eine Diktatur/der Himmel/die Hölle/alles auf einmal/nichts von alledem. \--- Was wird aus El Sub, wenn der Konflikt ... beendet ist/gelöst ist/sich verwickelt/sich entschärft/sich verschärft/sich ausbreitet? El Sub: Nun ja, ich ... werde anderswohin gehen/werde in Pension gehen und Hühner züchten/werde meine Memoiren veröffentlichen/werde fürs Parlament kandidieren/werde Trödler/werde mich arbeitslos melden/ (Save and Quit) werde zu schreiben aufhören/werde richtig zu schreiben anfangen/ werde mich ins Privatleben zurückziehen/werde einen Film machen/werde einen Film ansehen. \- - - Was empfindet man als ... professioneller Gewalttäter/Sexsymbol/Gesetzloser/Rebell/Clown/charismatischer Führer/ Jahmarktschreier/ ... ? El Sub: Nun ja, ... nichts/alles/es ist ziemlich beschissen/es ist schön/es ist wie ein Orgasmus/mehr oder weniger/ eher mehr als weniger/eher weniger als mehr. \- - - (Setzen Sie hier eine Frage Ihrer Wahl ein) ? El Sub: Nun ja, (Setzen Sie hier eine Antwort Ihrer Wahl ein) #### UNTERSCHRIFT ZUR BESTÄTIGUNG DES INTERVIEWS: (Schneiden Sie diese Unterschrift entlang der gepunkteten Linie aus und kleben Sie sie sehr sorgfältig unter Ihr Interview.) Gegeben in den Bergen im Südosten Mexikos (29. 7. 1994) Subcomandante Insurgente Marcos (aus Charlie Hebdo / Hors de Série No. 4, 1995) Übersetzung Sonja Brünzels & Luther Blissett **Ein (1) Marcos**  # Die Träume von Teen Talk Barbie und G.I. Joe Wie jedes Jahr zu Weihnachten warf auch 1993 die Spielzeugfirma Mattel in den USA wieder Umengen an Barbie-Puppen sowie das männliche Pendant, den martialischen GI-Joe im Tarnanzug, auf den Markt. Dieses Mal konnten die Plastikpuppen sogar sprechen. Teen Talk Barbie flötete: „I want to go shopping“, GI-Joe grunzte: „Dead men tell no lies“ und „Fire! Fire! Fire!“ An Weihnachten gab es dann allerdings eine unerwartete Bescherung. In zahlreichen Nachrichtenstationen der USA tauchten Bekenntnisse auf. Die Barbie Liberation Organization (BLO) gab bekannt, daß ein Zusammenschluß von Spielzeugpuppen gegen die ihnen aufgezwungenen Sätze protestiere. Deshalb seien in allen US-Staaten insgesamt 300 Barbies und GI Joes mit vertauschten Sprechmodulen in die Läden gebracht worden. Ziel sei es, die sexistische Beeinflussung der Kinder als terroristischen Akt ins Bewußtsein zu rücken. Die Medien stürzten sich auf das Thema, brachten es in den Nachrichten und machten auch Kinder aufmächtig, die versehentlich eine solche Gender-Bender-Barbie gekauft hatten. Sogar in der Fernseh-Comieserie „Die Simpsons“ tauchte die neue Barbie-Version auf. Die Firma Mattel dementierte: Es sei keine einzige Reklamation eingegangen. Doch die Erklärung dafür ist einfach. Die Kinder, die mit einer Cross-Gender-Puppe beglückt worden waren, dachten nämlich gar nicht daran, das gute Stück wieder abzugeben. Schließlich sind ein G.I. Joe, der gerne zur Schule geht und eine Barbie, die keine Gnade mit dem Feind kennt, viel interessanter als die langweilige Originalversion. # Die Situationistische Internationale Über die Situationistische Internationale (SI) sind (seit dem Selbstmord von Guy Debord 1995) kilometerweise Texte in allen möglichen und unmöglichen Zusammenhängen fabriziert worden. Uns geht es hier nicht darum, zum aktuellen Situationismushype (beispielsweise mit der einzig richtigen, angemessenen und wahren Interpretation von Debords „Die Gesellschaft des Spektakels“) beizutragen. Daher sollen nur einige kurze Bemerkungen zu Fragen folgen, die uns im Zusammenhang mit der SI wichtig sind. Die SI entstand 1957 als Zusammenschluß verschiedener künstlerischer Avantgardegruppen wie der Lettristischen Internationale, der internationalen Bewegung für ein Imaginistisches Bauhaus und dem Psychogeographischen Komitee London. Das auf den ersten Blick auffallendste Element in der Geschichte der SI ist die selbst für eine linke Gruppierung beachtliche Kette von Ausschlüssen, Spaltungen und Säuberungen. Dabei war es vor allem die französische Sektion unter Guy Debord, die ihre Forderung nach „theoretischer Kohärenz“ in der Organisation rigide durchsetzte. So wurde im Januar 1962 die gesamte Gruppe **SPUR** , die deutsche Sektion der SI, wegen Neigung zu billigem Klamauk ausgeschlossen. Die élitaire und im Grunde typisch avantgardistisch-sektiererische Praxis der SI führte schließlich dazu, daß 1972 nach ihrer Auflösung nur noch zwei aktive Mitglieder (Debord und Sanguinetti) von insgesamt ca. 70 übriggeblieben waren. Einige heutige Gruppen wie **⬤ Unterbliss!** die sich auf die SI kritisch beziehen, haben daraus die Konsequenz gezogen, unter einem **o** multiplen Namen zu agieren. Sie verzichteten also von vorneherein auf jeden Versuch, Kohärenz auf einer formal-organisatorischen Ebene garantieren zu wollen. Die SI soll hier jedoch nicht als schlechtes Beispiel abgehandelt werden. Auch über die angebliche Vorbildfunktion der SI für die Punks soll kein Wort verloren werden, genauso wenig über ihre häufig übertriebene Bedeutung für den französischen Mai 1968 – auch wenn einige der schönsten Parolen und Graffiti des Pariser Mai 68 zweifellos auf die Situationisten zurückgehen: „Ich vergnügte mich mit den Pflastersteinen ...“, „Die Menschheit wird nicht eher glücklich sein, als bis der letzte Bürokrat an den Gedärmen des letzten Kapitalisten aufgehängt ist“ etc. Wichtig ist, daß die SI im Unterschied zu anderen Avantgardegruppen die Problematik künstlerisch-politischer Avantgardepositionen klar erkannte und solche Positionen scharf kritisierte. In der aktuellen Rezeption wird der ‚Situationsimus‘ vor allem als künstlerische Bewegung dargestellt. Demgegenüber ist daran zu erinnern, daß die SI nicht nur den bürgerlichen Kunstbegriff ablehnte (das taten und tun andere im Kunstbetrieb agierende Gruppen auch), sondern daß sie sich auch explizit jeder Verwendung der von ihr entwickelten ‚künstlerischen‘ Formen außerhalb des Kontextes eines (politisch-) revolutionären Projekts verweigerte. ### *Situationisten* Ebensowenig aber dachten die Situationisten daran, als politische Avantgarde im traditionellen Sinne aufzutreten. Sie lehnten jeglichen theoretischen oder praktischen Führungsanspruch ab und formulierten eine ätzende Kritik an marxistisch-leninistischen Positionen. Aus ihrer Kritik des politischen Avantgardedenkens heraus entstanden Formulierungen wie „Die situationistische Theorie ist in den Köpfen aller“, oder „Jeder kann Situationist sein, auch ohne je von der SI gehört zu haben“. In der Praxis gelang es der SI mit ihrer sektiererischen und elitären Auffassung von theoretischer Kohärenz allerdings gerade nicht, eine Theorie und Praxis jenseits des Avantgardedenkens zu entwickeln. Auch die Vorstellung der Situationisten, so verstandene „Kohärenz“ sei ein Mittel, sich gegen Rekuperation, also gegen Vereinahmung durch die herrschende Ordnung, zu schützen, erscheint merkwürdig. Sie hat jedenfalls nicht einmal die schägige Art und Weise verhindert, in der zur Zeit die SI und der ganze ‚Situationsismus‘ als Kunstbewegung gehandelt und rekurpiert werden. Zuletzt entstanden rechthaberische und wehleidige Texte wie ‚Die wirkliche Spaltung in der Internationalen‘, die die Kritik von Luther Blissett motivieren: Die situationistische Theorie konzipiere sich in letzter Konsequenz doch als ‚heiliger Geist, der in die bewußtlose Materie (das Proletariat, die Massen, was auch immer) hinabsteigt‘. Die von der SI formulierte grundsätzliche Ablehnung traditioneller Politikkonzepte beschränkt sich nicht auf eine Kritik der hierarchischen und bürokratischen Struktur attlinker Gruppen und Parteien. Die SI versuchte zugleich, neue Formen der Subversion und Propaganda zu entwickeln. Die Situationisten gehörten zu den ersten, die „die Einführung der Guerilla in den Massenmedien ...“ forderten. „Man kann eine Zeitung noch daraus Vorteile ziehen, daß die Rundfunk- und Fernsehstudios nicht von Truppen bewacht werden. Auf einer bescheideneren Ebene, auf der eines Stadtviertels, kann jeder Radioamateur mit geringen Kosten Sendungen stören und auch selbst senden. ... Durch gefälschte Ausgaben dieser oder jener Zeitschrift kann der Feind verwirrt werden.“ Dabei waren sich die Situationisten des taktischen Charakters und der Möglichkeiten wie Grenzen einer solchen Praxis klar bewußt: „Der illegale Charakter solcher Aktionen verbietet es jeder Gruppe, die sich nicht für den Untergrund entschieden hat, auf diesem Gebiet ein zusammenhängendes Programm aufzustellen, da dies die Bildung einer spezifischen Organisation in ihrem Schoß notwendig machen würde – was ohne Abschnürung und folglich ohne Hierarchie weder denkbar noch wirksam sein kann, will man – kurz gesagt – nicht auf dem Weg in den Terrorismus landen.“ Stattdessen forderten sie eine Praxis, in der „Individuen, die eigens dafür zusammengekommen sind, improvisieren und die Formen verbessern können, die anderswo von anderen ausprobiert worden sind. Diese Art von nicht verabredeter Aktion kann zwar nicht zur endgültigen Umwälzung führen, kann aber auf nützliche Weise das Bewußtsein hervorheben, das zum Vorschein kommen wird. Übrigens darf man sich durch das Wort Illegalität nicht benebeln lassen. Die meisten Aktionen auf diesem Gebiet werden die bestehenden Gesetze keineswegs übertreten“. Auch die Praxis der **Detourne-** (Detourment) wurde von den Situationisten zugleich propagiert und in allen möglichen Zusammenhängen eingesetzt. Mit neuen Texten versehene Comics waren ein beliebtes Propagandamittel, und auch die theoretischen Texte der Situationisten spielen in komplexer Weise mit mehr oder weniger veränderten Zitaten und Plagiaten. Über die Entwicklung neuer politischer Formen hinaus forderten die Situationisten die „Abschaffung der Politik“ durch eine revolutionäre Praxis auf der Ebene des alltäglichen Lebens. Mit den Methoden der ‚Psychogeographie‘ ( **London Psychogeographical Association** ), beispielsweise der Praxis des ‚Umherschweifens‘ ( **Dérive** ) untersuchten sie Orte und die mit ihnen verbundenen Wahrnehmungen und Emotionen. Damit verbunden sie das Ziel, neue Verhaltensweisen, Spiele und Leidenschaften zu entwickeln: „Die Leidenschaften wurden nur verschieden interpretiert, es kommt jetzt darauf an, neue zu erfinden“ (Debord). Das erklärte Ziel war es, neue Aktionsformen im Bereich der Kultur und des Alltagslebens zu entwickeln, um dort die Perspektive einer revolutionären Veränderung zu schaffen: „Unsere Theorien sind nichts anderes als die Theorie unseres wirklichen Lebens ... Es ist ausgeschlossen, daß wir durch die Askese die Revolution des alltäglichen Lebens vorbereiten.“ **☉** Eine Sammlung zentraler Texte findet sich in: - Der Beginn einer Epoche. Texte der Situationisten. Hamburg 1995. - Vgl. Anti-spektakuläre Bibliographie: http://machno.hsh-stuttgart.de/7hk/si/ - Debord, Guy: Die Gesellschaft des Spektakels. Hamburg 1978. - Bredlow, Lutz: Die Dimension der Abwesenheit in der Inszenierung des öffentlichen Raumes. In: anschläge (Berlin) Nr. 6/1983. S. 41-46. - Marcus, Greil: Listick Traces. München 1992. Vgl. demgegenüber Home, Stewart: The Assault on Culture. Edinburgh 1991 (1988). - Blissett, Luther: Guy Debord is Really Dead. London 1995. - Situationalistische Internationale 1958–1969 Gesammelte Ausgaben des Organs der Situationistischen Internationale. Bd. 1. Hamburg 1976. # Die geplagte CDU ***In einer norddeutschen Kleinstadt wurde die CDU zur Zielscheibe gleich mehrerer Fakes, die versuchten, Dementis bewußt zu provozieren. Als die Frau Bundestagspräsidentin eine örtliche Kulturstätte einweihte, erschienen an allen möglichen und unmöglichen Stellen CDU-Plakate, die dieses Ereignis lautstark annoncierten. Obwohl die Dame zweifelsfrei der CDU angehört und nichts auf den Plakaten auf eine Fälschung hindeutet, sah sich der Ortsverband zu einem Dementi veranlaßt: Nie würde es ihnen einfallen, die Bürger bei einem so hohen Ereignis durch aufdringliche Parteierwerbung zu belästigen. Kurze Zeit später allerdings nahmen sie es mit der Belästigung weniger genau: Am Abend vor der Rede eines CDU-Ministers hatten Spatvögel den Parteifunktionären und ihren nächsten Nachbarn gefälschte CDU-Flugzettel in die Briefkästen geworfen, auf denen diese Veranstaltung in eine nahegelegene Stadt verlegt wurde. Die nichtsahnenden Bürger waren einigermaßen irritiert, als sie von der CDU den ganzen folgenden Tag über mit lauten Dementis aus einem Lautsprecherwagen belästigt wurden: „Die Veranstaltung findet NICHT in ... statt. Wir wiederholen ...“.*** # Der Neandertaler (KuK Göttingen) Als Geschenk anläßlich einer Demo der Göttinger Kunst- und Agit-Prop-Gruppe Kunst und Kampf (KuK) gegen die Wiedervereinigung wurde ein ganz besonderes Begrüßungsgeld in millionenschwerer Auflage verteilt: ein Hundertner der „Bananen Republik Deutschland“ aus dem Laserdrucker, geschmückt mit dem Konterfei eines Neandertalers. Die wutschäumenden Zeitungsmeldungen bestätigten den Erfolg der Aktion: „Kellnerin akzeptierte Geldschein der „Bananenrepublik Deutschland“: „Fast blindem Rentner droht Strafe. Göttinger zahlte ahnungslos mit 100-Mark-Blüte – Landeszentralbank droht mit Geldstrafe“. # Der Herr Minister spricht zum Volk  Ein Stück der CDU-WAHLKAMPFKOMMISSION überarbeitet von SONJA BRÜNZELS UND LUTHER BLISSETT aufgeführt vom AK VOLKSBILDUNG DER KOMMUNIKATIONSGUERILLA ### BÜHNENBILD *Freitag, 18.00, weites Feld, irgendwo in Deutschland, irgendwann Anfang der 90er Jahre. Saal einer Gemeinde, öffentlich. Links und rechts durchgehende Fensterfronten. Ca. 150 Stühle sind auf die erhöhte Bühne ausgerichtet, in der Mitte bleibt ein Gang frei. Auf der Bühne ein Rednerpult mit Mikrofon und ein Ti**sch. Hinter dem Tisch drei Stühle. Auf dem Tisch eine kleine Flasche Mineralwasser mit Glas. An der Seite der Bühne Blumenschmuck und weitere Stühle. Im Mittelgang am hinteren Ende des Saals ein Standmikrophon fürs Publikum.* *Die Hauptrolle:* *Der Politiker, in diesem Fall der Herr Bundesverteidigungsminister.* *In den weiteren Rollen:* *Die CDU - Bundestagsabgeordnete des Wahlkreises.* *Der CDU - Ortsvorsitzende.* *Die Garanten der öffentlichen Sicherheit (einige durchtrainierte Herren in Zivilkleidung, mit Akten tasche, die für die körperliche Unversehrtheit des Herrn Minister sorgen. Ein paar uniformierte Ordnungshüter – die nette Version, ohne Helm und* *Schlagstock). Eine Handvoll Ordner des Ortsvereins.* *Das Publikum:* *Mitglieder der jungen Union. Rasierte, kurzhaarige Milchgesichter mit Sakko, Kragen und Krawatte. CDU-Stadthonoratioren, Lokalpolitiker verschiedener Fraktionen in Anzug. Deren Damen in Kostüm. Vier Zeitsoldaten. Vereinzelte auf Information erpichte Bürger und Bürgerinnen. Der einschlägig verdächtige Dorffotograf mit einem riesigen Fotoapparat (Führt seinen persönlichen Ordner mit sich). Eine attraktive junge Frau, superschick gestylt. Einige Jugendliche, deren ordentliche Kleidung nicht so recht zu ihrem abenteuerlichen Haarstyling passen will. Eine sensible Frau mittleren Alters, der alles zuviel wird.* *Das Ehepaar Schulz: Frau Schulz in Kostüm. Sie wirkt, als hätte sie den Versuch gemacht, konventionelle Kleidung aus dem Altkleidersack zusammenzustellen. Herr Schulz in einem etwas abgeschabten Anzug mit Krawatte. Kurze Haare, eher vierschrötig, mit Brille und leicht cholerischem Blick.* *Das Ehepaar Schmidt: Frau Schmidt in beigelem Kostüm, mit akkuratem Kurzhaarschnitt und dezentem Make-up. Herr Schmidt im ausgebeulten Konfirmandenanzug Größe 54, Hornbrille.* ### Das ORIGINALSTÜCK: Eine ganz normale Wahlkampfveranstaltung. Der Saal wird geöffnet. Die Zuschauer treffen ein, begrüßen sich, plaudern, nach und nach füllt sich der Saal. Ordner laufen ordnend umher, die erste Reihe ist reserviert. Der Saal ist voll. Warten, gedämpftes Gemurmel. Der Herr Minister betritt den Saal, mit ihm der Herr Ortsvorsitzende und die Frau Bundestagsabgeordnete. In ihrem Gefolge die Herren mit der Aktenmappe. Erstere besteigen die Bühne und nehmen an dem Tisch Platz, letztere setzen sich auf die freigehaltenen Stühle in der ersten Reihe. Es wird ruhig. Die Blicke richten sich nach vorn. Der Herr Ortsvorsitzende begrüßt das Publikum und die anwesenden Honoratioren sowie dankend den Herrn Minister. Er betont die Notwendigkeit des Dialogs mit dem Bürger und die Wichtigkeit der in dieser Veranstaltung zu dialogisierenden Fragen. Er übergibt das Wort und das Rednerpult dem Herrn Minister und setzt sich hinter den Tisch. Kurzer Beifall. Der Herr Minister begibt sich ans Rednerpult. Längerer Beifall. An dieser Stelle erheben unter Umständen einige Störer ihre Stimme oder ein Transparent und werden dezent aus dem Saal entfernt. Nun spricht der Herr Minister. Nach einer Dreiviertelstunde kommt er zum Ende seiner Ausführungen. Langer Beifall. Der Herr Minister setzt sich. Der Herr Ortsvorsitzende bedankt sich und bittet um Fragen. Nach anfänglichem Zögern begeben sich einzelne Bürger ans Mikrophon, überwinden gegebenenfalls mit Hilfe von Ordnern technische Schwierigkeiten und stellen kurze Fragen. Der Herr Minister antwortet ausführlich und kompetent. Nach einer weiteren halben Stunde und ca. fünf Fragen ergreift die Frau Bundestagsabgeordnete das Wort, bedauert, daß die Zeit schon so weit fortgeschritten ist, und verabschiedet nach einem Dank an alle Beteiligten, besonders den Herrn Minister, die Gäste. Alle verlassen geordnet und zufrieden den Saal. ### Die Überarbeitete und neu Aufgeführte Fassung Alles läuft ab wie üblich, das Füllen des Saales, der Einzug der Hauptpersonen. Etwa 25 Menschen verbreiten gespannte Erwartung, was aber Gottlob nicht und zum Glück auch sonst niemand merkt. Als der Herr Ortsvorsitzende ans Rednerpult geht und der Saal still wird, steht im Publikum eine Frau auf und ergreift an seiner Stelle das Wort: Es sei schlechte Luft im Saal, man solle das Fenster öffnen. Rufe werden laut: Rauchen einstellen! (Niemand raucht). Einer der Ordner stellt sämtliche Fenster schräg. *Zustimmender Beifall* . Nachdem alles zur allgemeinen Zufriedenheit geregelt ist, begrüßt der Ortsvorsitzende die Anwesenden sowie den Geist der Geschichte: „Der Kommunismus ist am Ende!“ *Endloser Beifall* . *Noch mehr Beifall* . Als er schließlich wieder zu Wort kommt und dieses dem Herrn Minister übergibt, wird es unterwegs von einer Frau, die direkt am Fenster sitzt, abgefangen: Es zieht! ( *Zustimmendes Gemurmel* ). Ein Ordner schließt das Fenster. Nach dieser Verzögerung ergreift der Herr Minister das Wort – es ist jetzt wieder da, wo es hingehört. *Langer Beifall* . Der Herr Minister bedankt sich. *Längerer Beifall* . Der Herr Minister bedankt sich. *Sehr langer Beifall* . Der Herr Minister bedankt sich nicht. *Kein Beifall* . Der Herr Minister beginnt seine Rede. *Wieder endloser Beifall* . Der Herr Minister, etwas gereizt, weil ihm das Wort im Beifall abhanden gekommen ist: Man möge mit dem Beifall aufhören, er wolle sprechen. *Der Beifall ebbt ab* . Der Herr Minister spricht über die deutschen Truppen. *Kein Beifall* . Etwas stimmt nicht mit dem Beifall. Immer, wenn irgend jemand durch zaghaftes Klatschen seiner Zustimmung Ausdruck zu verleihen versucht, schwillt der Applaus an. Wenn der Minister besonders langatmig wird, bekommt er geräuschvolle Zustimmung, gerade lange genug, um irritierend peinlich zu wirken, aber nicht so lange, daß es als absichtliche Störung verstanden werden könnte. Dennoch beschweren sich einige Zuhörer, man solle mit dem Klatschen aufhören. Man sei nicht zum Klatschen hier, sondern zum Zuhören. Das findet auch der Herr Minister, dessen Gesicht langsam nach unten rutscht. Die Herren mit den Aktentaschen dagegen schmunzeln. Vereinzelte Rufe nach Ruhe! vergrößern die Unruhe. Als einige Jugendliche trotzdem immer weiter applaudierten, rasset der cholerische Herr Schulz aus und wird handgreiflich. Sein Nebensitzer versucht es mit Beschwichtigungstaktik: Sei still, du Depp! Sonst bist du doch der größte Störer! Herr Schulz bleibt unbeeindruckt, doch seiner Frau gelingt es, ihn zu beruhigen. Herr Schmidt ruft: Das kommt vom Fernsehen! Erst nach ca. 60 Minuten kann der Herr Minister zum Ende seiner Ausführungen kommen. Der Beifall ist eher spärlich, man hat genug davon gehabt. Endlich beginnt die Fragerunde. Hinter dem Mikrophon bildet sich eine lange Schlange. Ein Mitglied der Jungen Union stellt eine kurze Frage zu der Verantwortung der Bundeswehr. Der Herr Minister antwortet ausführlich und kompetent. Eine Frau bezieht sich auf die Ausführungen des Herrn Minister zum Thema ‚Krisen‘. Auch sie hat eine Theorie über die Krisen: meistens sei es im Frühjahr, daß es in den Ehen krisele. Ob der Minister dazu aus seiner Erfahrung als Krisenfachmann etwas sagen könne. Der Herr Minister zeigt sich von der humorvollen Seite, was ihm aber nicht so recht gelingen will. Die junge, perfekt gestylte Frau sorgt sich um die Zukunft der Bundeswehr. Sie schlägt vor, die ledigen Bundestagsabgeordneten sollten ihr überschüssiges Sperma an Samenbanken spenden, um Vorräte für kommende Soldatengenerationen anzulegen. Ein Ordner zerrt die junge Frau rabiat vom Mikrophon weg. Dabei hat die Ärmste auch noch einen Gipsarm. Einer gesetz wirkenden Frau geht das zu weit, sie nimmt das Mädchen in Schutz. Herr Schmidt springt auf und ruft mit knallrotem Gesicht: Das kommt vom Fernsehen! Das kommt vom Fernsehen! Ein Ordner bittet ihn ängstlich und sehr höflich, sich aus dem Saal zu entfernen. Frau Schmidt wird hysterisch: Keine Gewalt! Wir leben doch in einer Demokratie! Der Ordner gibt auf und bringt sich in Sicherheit. Irgendjemand will das Fenster öffnen. Das Publikum versucht, Ruhe herzustellen. Der Tumult wird größer. Die sensible Frau mittleren Alters verpaßt ihren Einsatz und erleidet keinen Schwächeanfall, was aber niemandem auffällt. Die Zeitsoldaten diskutieren die Lage unter militärisch-strategischen Gesichtspunkten: Wer gehört zu wem und wer ist besser? Der Herr Minister bekommt einen roten Kopf und beklagt sich: „Ihr solltet euch wenigstens der Diskussion stellen!“ Er erklärt, nur noch ernstzunehmende Fragen beantworten zu wollen. Ein trotz seiner langen Haare seriös wirkender junger Mann stellt eine lange, hochkomplizierte Frage. Sie besteht aus einem einzigen, minutenlangen Satz, der mit „Osterweiterung der Nato“ beginnt, mindestens 17 ex-sowjetische Staaten erwähnt, von denen noch niemand je gehört hat, und mit „Rußland“ endet. Der Herr Minister glaubt, ausführlich und kompetent antworten zu müssen. Deswegen spricht er von wichtigen und ernsthaften Überlegungen, die bedacht sein wollen. Niemand hat etwas verstanden. Ein Milchgesicht mit Anzug und Krawatte fragt umständlich und holprig nach dem Einsatz deutscher Truppen in Somalia. Der Herr Minister schreit: „Genug mit diesen blödsinnigen Scherzfragen!“ und würgt ihn (ab). Die Junge Union hat ein Mitglied weniger. Nach einer Stunde ergreift die Frau Bundestagsabgeordnete das Wort und bedauert, daß die fremden Störer und Chaoten den freundlichen Einheimischen den schönen Abend verdorben haben. Der Herr Minister verläßt geordnet den Saal, begleitet von Sprechören und Gesängen: Wir sind das Volk, du bist Volker! Katzenklo, Katzenklo, das macht deine Katze froh. Danach treffen sich alle vor der Lokalität zum Fototermin mit dem ortsbekannten Fotografen. In den folgenden Tagen erscheinen Zeitungsberichte, die voller Empörung über den Schaden berichten, der dem Ort wie auch der Partei durch die jugendlichen Störer zugefügt wurde. Die abgedruckten Fotos dokumentieren den Gesichtsausdruck des Herrn Minister anschaulich, und die Bildunterschriften können eine gewisse Schadenfreude über die ganze Misere nicht verhehlen. Die Frau Bundestagsabgeordnete der CDU beschwert sich bei dem Herrn Bundestagskandidaten der SPD, daß dieses unwürdige Verhalten der Jusos (denn wer soll es sonst gewesen sein?) keine demokratische Art sei, Wahlkampf zu machen. Und einige linke Genossinnen, die nicht dabei waren, beschweren sich bei ein paar Leuten, die sie hinter der Sache vermuten: Ihr habt nicht argumentiert, ihr habt euch nicht inhaltlich auseinandergesetzt. Ihr habt es versäumt, die Regierungspolitik zu kritisieren. Ihr wart einfach destruktiv und außerdem völlig unpolitisch. Und einige andere linke Genossinnen, die dabei waren, finden das Ganze großartig. ### WAS IST PASSIERT? Wird ein einfaches Kommunikationsmodell (◐ Warum hört mir keiner zu?) zugrundegelegt, dann ist eine politische Informationsveranstaltung dann gelungen, wenn ein Politiker oder Experte seine Ansichten bzw. Programme darlegen und der Bürger sein Informationsbedürfnis stillen konnte. Gemäß dieser Sichtweise ist der „Dialog mit dem Bürger' erfolgreich, wenn die Informationsvermittlung geglückt ist, wenn die Erwartung auf Information mit dem Ablauf der Veranstaltung übereinstimmt. Aber wenn wir die beiden Versionen des ‚Theaterstücks‘ betrachten, zeigt sich, daß sie sich vom Blickwinkel der Informationsvermittlung her nicht wesentlich unterscheiden. In beiden Fällen konnte der Herr Minister seine Informationen mitteilen, auch wenn in der ‚überarbeiteten‘ Version die Hintergrundgeräusche, das ‚Rauschen‘ wesentlich stärker waren. Dennoch unterscheiden sich die beiden Versionen deutlich und in einer wohl für alle Beteiligten spürbaren Weise. Um zu verstehen, worin dieser Unterschied besteht, muß eine erweiterte Vorstellung von Kommunikation herangezogen werden, die nicht nur auf ‚Information‘ fixiert ist, sondern die gesamte Kommunikationssituation ins Auge faßt. Die Kommunikationssituation einer öffentlichen Veranstaltung läßt sich besser verstehen, wenn die **○ Kulturelle Grammatik** einbezogen wird, die die Choreographie der Veranstaltung und die Rollen der Beteiligten bestimmt. Der Sinn einer ritualisierten Veranstaltung ist nicht vorwiegend im gesprochenen Wort und den ausgetauschten Argumenten zu suchen, sondern hauptsächlich, wer wann das Wort ergreifen darf, wer das Recht hat, zu sprechen und gehört zu werden. Die Kulturelle Grammatik regelt dies nicht in erster Linie über offen ausgeübten Zwang, sondern über die Festlegung von Sitzordnungen, Raumaufteilungen und Abläufen, also durch die Inszenierung und Ordnung des Raumes, der Körper und des Sprechens. Insofern ist eine Wahlveranstaltung (ähnlich etwa einem Gottesdienst)unabhängig von dem, was konkret gesagt wird, ein Beitrag zur Normalisierung der Machtbeziehung zwischen Experten/Politikern/Priestern einerseits und BürgerInnen/Laien/Gemeinde andererseits. Wie in einem Gottesdienst gibt es auch bei Wahlkampfveranstaltungen eine bis hin zu den einzelnen Dialogen festgelegte Liturgie. Wer sie akzeptiert, merkt gar nicht, daß er sich nur in einem äußerst beschränkten Ausmaß äußern kann. Eben weil die Kulturelle Grammatik, die Liturgie, als Machtinstrument unsichtbar bleibt, wirkt sie besonders effektiv. Jeder Versuch einer inhaltlichen Diskussion bedeutet, sich auf das vorgegebene Setting einzulassen und in einem der Rituale des demokratischen Rechtsstaats die zugedachte Rolle zu spielen. Es ist natürlich vollkommen naiv zu glauben, der Politiker ließe sich durch irgendwelche Gegenargumente beeinflussen. Sie dienen ihm in diesem Rahmen allenfalls dazu, seine eigene Position deutlicher zu verankern und dabei zugleich pluralistisch-demokratisch-tolerante Gesprächsbereitschaft zu demonstrieren. Auch die härteste inhaltliche Kritik, die im Rahmen eines ‚Dialogs mit dem Bürger‘ gegen die Positionen der Macht vorgebracht wird, bekräftigt zugleich die in die Kulturelle Grammatik eingeschriebene Hierarchie. Ein Versuch, diese Situation aufzubrechen, muß möglicherweise zunächst an den Formen ansetzen, mit denen hier Macht produziert und artikuliert wird. Im Rahmen der Veranstaltung dürfen BesucherInnen das Wort nur zu genau festgelegten Zwecken und Momenten ergreifen. Sie können Fragen stellen, und sie dürfen sich sogar um ihr eigenes Wohlergehen (niemand soll frieren oder unter Rauch leiden) kümmern, denn als mündige Bürger tragen sie ja selbst Verantwortung für das Gelingen des Abends. Deshalb sind sie auch berechtigt, zu fordern oder dazu beizutragen, daß Störer ausfindig gemacht oder rausgeworfen werden. All diese Bereiche sind allerdings nur als Nebenschauplätze gedacht; im Zentrum der Aufmerksamkeit soll der Experte/der Politiker stehen. Diese Struktur der Veranstaltung kommt bereits in der Sitzordnung zum Ausdruck, die auf den prominenten Sprecher ausgerichtet ist. Kommt es nun zu einer wie auch immer gearteten Kommunikation unter den ‚ZuhörerInnen‘, so kollidiert diese mit der vorgesehenen Kommunikationsstruktur und wirkt deshalb automatisch als Störung. Die Veranstaltung beginnt zu kippen, wenn die Nebenschauplätze zum Zentrum der Aufmerksamkeit werden, wenn die BesucherInnen, angeregt von einigen gut verkleideten Initiatoren (→ Happenings und Unsichtbares Theater), mehr damit beschäftigt sind, die äußeren Rahmenbedingungen zu gestalten oder Kritik am Verhalten von anderen Teilnehmern zu äußern, als dem Stargast zuzuhören. Alle Versuche des ernsthaft interessierten Publikums, aktiv die Ordnung wiederherzustellen, werden dann selbst zu Störungen. Deutlich erkennbare GegendemonstrantInnen könnten das ‚Stück‘ nicht (bzw. nur unter sehr günstigen Bedingungen) umschreiben, weil die Rolle der Protestierenden ebenso wie die entsprechenden Gegenmaßnahmen im Original durchaus vorgesehen sind. Engagierte Bürger dagegen, die unfreiwillig zu Störern werden bzw. im Stück der politischen Gegner mitspielen, kommen im Ori ginal nicht vor. Das Chaos wird umso größer, je weniger die Macht in Gestalt von Ordnungskräften oder Stargast ‚echte‘ von ‚falschen‘ Störerinnen unterscheiden kann. Auch die ernsthaft interessierten Besucherinnen befinden sich in einer Situation, in der sie sich irgendwie verhalten müssen, obwohl die möglichen Alternativen allesamt unangebracht erscheinen: Sie können beispielsweise wie ‚zivilisierte‘ Menschen an der Scheindiskussion um offene und geschlossene Fenster etc. mitwirken und dadurch die Veranstaltung mit durcheinanderbringen, oder sie können an derselben Stelle autoritär werden, den Rausschmiß der Störer fordern. Das legitime Muster autoritär-rabiaten Saalschutzes sieht vor, daß das Innen vor dem Außen, das Wir vor den Chaoten geschützt werden darf. Das macht aber dann Schwierigkeiten, wenn sich das ‚Innen‘ der ernsthaft am Gelingen der Veranstaltung Interessierten und das ‚Außen‘ der subversiven Störer nicht klar voneinander trennen lassen. Das Spiel mit der Verschiebung der Aufmerksamkeit vom Podium in den Saal verfolgt zwei Ziele: Es behindert effektiv den geordneten Ablauf der Veranstaltung, und es zeigt einen inhaltlichen Dissens auf, und zwar nicht auf der Ebene des vom Veranstalter vorgegebenen Themas, sondern auf der Ebene der Kulturellen Grammatik. Indem sie die Ordnung des Sprechens stören, das Wort an sich reißen, das legitim erteilte Wort zu Un-sinn entstellen oder durch Geräusche stören, machen sie diese Ordnung sichtbar (etwas ‚stimmt nicht‘) und formulieren zugleich eine handfeste Kritik daran. Statt eine eigene Veranstaltung zu machen, in der sie die Funktionsweise der Kulturellen Grammatik als Mittel der (Re)produktion von Machtstrukturen kritisieren, benützen die Kommunikationsguerillas einen bestehenden Kontext als Bühne für die bildliche und konkrete Darstellung ihres Anliegens (→ Entwendung/Umdeutung). So wie die Kulturelle Grammatik durch ihre Unsichtbarkeit funktioniert, so bleiben auch die Erfolge einer solchen Taktik, wenn es sowas gibt, unausgesprochen. Zwar ist offensichtlich, daß etwas nicht stimmt/normal funktioniert hat, aber dieser Sachverhalt wird nicht unbedingt breit und mediengerecht diskutiert. Die Verschiebung zeigt sich vor allem in der Situation und für die Beteiligten. Sie wirkt nicht auf einer theoretischen, sondern auf einer zunächst gefühlsmäßigen und unartikulierten Ebene. Das gilt gleichermaßen für die Kommunikationsguerillas wie für die Zuschauerinnen der Veranstaltung. Diese Art der Intervention arbeitet nicht mit den Mitteln der Argumentation. Gerade dadurch kann sie sehr nachhaltig wirken: Sie ermöglicht den Beteiligten einen momentan veränderten Blick auf das Ereignis ‚Wahlkampfveranstaltung‘, auf den sie bei anderen Gelegenheiten zurückgreifen können, und zwar unabhängig davon, ob die entsprechende Sichtweise theoretisch formuliert wurde oder nicht. # Das Kraakmuseum ### Das Kraakmuseum „Die schwarze Katze“, ein seit Jahren besetztes Haus im historischen Zentrum Amsterdams, sollte 1994 wieder einmal geräumt werden. Der etwas verlotterte Zustand des Gebäudes brachte die Besitzerinnen (niederländische Kraakers) auf eine Idee: Sie erklärten ihr Haus zum Museum. Den Medien verkündeten sie, das Haus befinde sich sozusagen im Originalzustand, und seine Einrichtung sei seit der Anfangszeit der Besetzung nie geändert worden. ***Besonders die Küche vermittelte einen hervorragenden Eindruck eines traditionellen besetzten Hauses der 80er.*** Anfangs konnte das Museum nur von „Freunden“ besucht werden, die vorher einen Termin ausmachen mußten. Dann kamen mehr und mehr Leute, das Interesse der Medien wurde geweckt, schließlich entdeckten auch Fernsehteams das „Kraakmuseum“. Ehemalige Besetzer lieferten „historische Objekte“, die in Ausstellungen präsentiert wurden. An manchen Sonntagen führte ein (Ex-)Besetzer Touristen durch das Viertel. Die internationalen Medien sahen das „Kraakmuseum“ als neuesten Beweis dafür, daß im liberalen Amsterdam alles möglich sei. Die Besetzerinnen nutzten diesen Mythos, indem sie die drohende Zerstörung des Museums als Angriff auf die Kultur anprangerten. Am Ende hält das alles nichts; Bürokraten waren noch nie besonders empfänglich für Argumente. Das Haus wurde von Sondereinsatzkommandos geräumt, berrittene Polizei trampelte die unbewaffneten Beschützerinnen des Hauses nieder. Eine unerwartete Renaissance der historischen Hausbesetzerbewegung hatte ihr Ende gefunden. # Das Cathouse for dogs 1976 erschien in der Wochenzeitung village voice eine Anzeige für das ‚Cathouse for Dogs‘, eine Einrichtung, die für Hundebesitzer die lang vermißte Möglichkeit bot, ihren Lieblingen zu besonderen Anlässen eine kleine Freude zu bereiten: ‚Get your dog sexually gratified‘. Das Etablissement fand große Resonanz bei Hundebesitzern, aber auch bei Menschen, die eine besondere sexuelle Vorliebe für Hunde hegen. Die US-amerikanische Fernsehanstalt ABC war beeindruckt. Sie produzierte einen Dokumentarfilm über das ‚Cathouse‘, der für den ‚besten Dokumentarfilm des Jahres‘ vorgeschlagen wurde. Noch heute ist die Institution in einem Buch für Hundeliebhaber aufgelistet. Der Gründer des Etablissements, Joey Skaggs, hatte sich viel Mühe gegeben, das „Cathouse“ medienwirksam einzuführen. Zur öffentlichen Vorstellung des neuen Dienstleistungsunternehmens engagierte er 25 Schauspieler, die ihre sexuell befriedigten Hunde vorführten oder als Cathouse-Personal die knackigen Hündinnen präsentierten: „This is Luba, she has a preference for Dobermans, she is almost a virgin.“ Als der Dokumentarfilm gedreht wurde, ermittelte er Interviews mit zufriedenen Hundebesitzern und stellte den Filmemachern ein Video über das Cathouse zur Verfügung. Nach der Sendung des Films und zahlreichen Medienberichten war der Katzenjammer groß: Skaggs verschaffte sich einen zweiten großen Auftritt, als er verkündete: Ätsch, alles gefälscht! # Chumbawamba ® Donnergetöse und Stroboskopblitze, und aus dem Nichts tauchen die Musikerinnen von Chumbawamba auf, gekleidet wie Heimkinder kurz nach dem Aufstehen: weiße Unterwäsche aus der Altkleidersammlung. Im Verlauf des Konzerts mutieren sie in schnellem Wechsel in Boxkämpferinnen, abgealtete Geschäftsleute, Narren, Teufel, ordinäre Nonnen und KZ-Wächter. Aus den Boxen dröhnt ein Klangteppich aus Schlagzeug und Drumcomputer, verwoben mit Loops, Samples, Folk- und Kinderliedmelodien, Rapping und afrikanischen Harmonien: „Nothing ever burns down by itself, every fire needs a little bit of help – give the anarchist a cigarette!“ Oder es kommt schon auch mal a capella dreistimmig „and we’ll never rest ‘till the last nazi died“. Viele Songs laden mit hymnenartigen Refrains wie „I don’t believe in a good cop“ geradezu zum Mitsingen ein: „We are a soundtrack.“ Chumbawamba sind bekennende Anarchistinnen. Sie kommen aus der britischen Squatterbewegung und bewohnten gemeinsam ein ehemals besetztes Haus in Leeds. Über ihre eigene Musik sagen sie: „Die Leute haben was gegen ihr bescheissenes Leben, und sie können Kunst als Ausdrucksmöglichkeit dagegen feiern oder benutzen.“ Anknüpfend an lokale musikalische Legenden wie die Gang of Four, die Delta V und speziell die Mekons, die seit den späten 70er Jahren radikale Inhalte und Lebensformen mehr und mehr mit bekömmlichen musikalischen Formen verbunden hatten, mischen sie seit 1982 in allen möglichen politischen Auseinandersetzungen in Großbritannien mit; im Kampf gegen die ‚poll tax‘ genauso wie im ‚antifascist movement‘. Sie geben eine Zeitschrift heraus – „(sic) / a magazine of dissentertainment / another sexy Chumba-wamba Product“ – mit Texten zu Mumia Abu Jamal, Überwachung des Internet, den tieferen Beweggründen von Schnauzbärtigern und Kreuzigungsaufrufen für Sir Cliff Richard, in der sie anmerken: „Oh and we make records too.“ – links, radikal und tanzbar. [http://www.indian.co.uk/chumba/](http://www.indian.co.uk/chumba/) Szenewechsel: Ein ganz normaler Morgen in einem deutschen Baumarkt. Kaufwütige Bästler, Heimwerkerinnen und Teppichfetischisten geben sich ihren Leidenschaften hin. Ungestört verrichten sie ihre Einkäufe und wiegen sich im Takt zur Musikberieselung. (Fasst?) keinem fällt auf, daß die melodische, eingängige Beschallung heute nicht eine James-Last-Fassung von ‚Yesterday‘ ist, sondern daß da jemand über Bluttachen ermordeter Homosexueller in einer öffentlichen Toilette, über Anarchistinnen und Zeitbomben in Bahnhofshallen singt. Here comes Chumbawamba! Aber: „Darf ein antiimperiales Karaoke-Agit-Oktett Wahrheiten durch die Kanäle des imperialen Schweinesystems verbreiten?“ (Spex 6/1991). Einer ihrer Sängerinnen äußerte am Rande eines Konzertes in einem Gespräch mit **⬢ Luther Olissel** , daß er für unmöglich hält, Chumbawamba in Großbritannien zur Berieselung in Einkaufszentren einzusetzen. Dennoch ist die Frage, ob es tatsächlich nur die sprachliche Barriere ist, die die Vereinnahme von Chumbawamba als Konsum-Muzak ® möglich macht. Handelt es sich hier um eine **⬢ Camouflage** , bei der linksradikaler Klartext durch die eingängige Mainstream-Verpackung schmackhaft gemacht werden soll? Oder geht es um eine subversive Aneignung und Umnutzung ( **⬢ Entwendung** ) eingängiger und harmonisch gestylter Popmusik? Hinter dem Angriff auf den Mainstream mit seinen eigenen Mitteln, den die Gruppe reitet, läßt sich tatsächlich ein Konzept von Musik als Trojanischem Pferd im Sinne der Camouflage vermuten: radikale Inhalte sollen über die Darbietungsform, die herkömmlichen Hörgewohnheiten entspricht, leichter verdaulich werden. Umgekehrt passiert durch das Zusammenbringen zweier sich scheinbar ausschließender Dinge, Mainstream-Pop und linksradikalem Anarcho-Klartext, möglicherweise aber auch das Gegenteil: die Inhalte laufen Gefahr, durch die Bekömmlichkeit der Musik entschärft zu werden, und verkommen im schlimmsten Fall zu einem lustigen Späßchen, das man nebenher auch mal mitmacht. Doch Musik steht nicht nur für sich selbst. Sie kann ohnehin nie eine eindeutige Botschaft transportieren; ihre Rezeption ist immer ein Stück weit in den jeweiligen Kontext eingebunden. Auch wenn während eines Konzerts schnauzbärtige Biertrinker in Bomberjacken Bruchstücke des Refrains nachgrölen, heißt das noch nichts. Zugleich gibt es eine eingeschworene Fangemeinde, die alle Texte mitsingt und in der Gruppe eine Ausdrucksform für Wut und Auflehnung findet, die Spaß macht. Die Pop-Kulturzeitschrift Spex diskutiert bei jeder neuen Plattenkritik das Gruppenkonzept, und in regionalen Radiosendern werden die Texte übersetzt, so daß anarchistische Ideen wieder für einen Moment zum Gesprächsthema werden. *„We are a soundtrack“ Interview mit Danbert Nobacon from Chumbawamba (Leeds). In: Wakefield, Stacy/Gerrit: Not For Rent. Conversations with creative activists in the U.K. Amsterdam/Seattle 1995 (Evil Twin Publications), S. 44-46.* # California Dreaming - Pranks vom CLUI und der Cacophony Society In den USA praktiziert vor allem in Kalifornien eine ganze Reihe von Gruppen bei ihren ‚Pranks‘ Formen der Kommunikationsguerilla. Dort brachte z.B. die Barbie Liberation Organization (BLO) mit einer medienwirksamen Austauschaktion („Reverse shoplifting“) von Sprechmodulen zwischen ‚Teen Talk Barbie‘- und ‚GI Jones‘-Puppen Geschlechterbilder in Kinderspielzeugen durcheinander. Das in San Diego ansässige Institute of Sociometry verteilt nicht nur „Official Member“-Cards und hält Sociometry-Messen ab. Es veranlaßte das Aufstellen neuer Highway-Warnschilder unmittelbar vor der Grenze zu Mexiko. Während die US-Grenzbehörde vor illegalen Einwandrern warnt, die den Highway fluchtartig überqueren könnten, weist das Institute of Sociometry mit seinen Schildern auf die verfolgende Grenzpolizei hin. Darüber hinaus verschickt es den „Institute of Sociometry Report – by and for members“, in deren ersten Ausgabe sich auch die „offiziellen BLO-Heimwerker-Anleitungen“ finden. Gemäß ihrer Definition ist ‚Sociometry‘ die quantitative Analyse von Individuen und ihrer Beziehung zu Gruppen. Gleichzeitig betont das Institut, daß das alles nichts mit Mathematik oder Naturwissenschaften zu tun habe, vielmehr gehe es „Guerilla Sociometry“. Auch das Center for the Land Use Interpretation (CLUI) in Los Angeles ist eine „Nonprofit“- Forschungseinrichtung. Bei der ‚Interpretation der Landnutzung‘ interessiert sich das CLUI für ganz besondere Orte. 1996 stellte das Center beispielsweise ein Erinnerungsmonument an jenem Ort in New Mexico auf, an dem 1957 ein B-36 Bomber eine Wasserstoffbombe verlor. Ein ebenso bedeutsamer Ort ist das Labor- und Testgelände in der Wüste von Utah, wo biologische und chemische Waffen entwickelt und erprobt werden (United States Army Dugway Proving Ground): „Einer der bemerkenswertesten amerikanischen militärischen Komplexe“. Um solche Orte angemessen zu würdigen, stellt das CLUI dort PhotoSpot-Schilder auf, die die Vorbekommenden auf diese ganz besonders fotogenen Plätze hinweisen. Das CLUI vertreibt zudem einen illustrierten Führer mit dem Titel „The Nevada Test Site: A Guide to Americas Nuclear Proving Ground“. Weiterhin bietet es eine Miniatur-Touristenkamera an, mit der der Betrachter vom sicheren Zuhause aus beispielsweise eine „Nevada Test Site Tour“ unternehmen kann. Ein T-Shirt mit dem von ihm kreierten PhotoSpot-Zeichen („Be a walking PhotoSpot“) ist ebenfalls erhältlich Die Geschichte der Cacophony Society begann 1969 in San Francisco mit einem Tortenwerf-Wettbewerb (◦ Tortenwerfen). Sie wandelte sich dann zum „Selbstmordclub“, bis sie 1986 den Namen „San Francisco Cacophony Society“ annahm. Es gibt weitere „Ortsgruppen“ in Los Angeles, Portland und Seattle. Die Cacophony Society umfaßt 600 lose organisierte „merry pranksters“, die alle möglichen Formen von Aktionen, insbesondere aber ◦ Happenings und ◦ Unsichtbares Theater, betreiben. Sie begreift sich selbst als politisch ungebundene Untergrundbewegung ohne feste Strukturen, Regeln oder Vorsitzenden sowie als „often nonsensical“. In Los Angeles werden regelmäßig Informationsblätter herausgegeben. Die Cacophony Society erfindet Organisationen, faket Ereignisse und veranstaltet illegale Partys als Happenings. Explizit politische Aussagen sind ihr fremd. Die Lust am Unsinn und Chaos („Support the powers of chaos in your community“) dominiert die meisten Aktionen. Und ihre letzte „Helter Skelter“- Party mit den neuesten Charles Manson-Filmen war wirklich gut. # Büro für ungewöhnliche Maßnahmen „Wenn die Politiker zu immer erbärmlicheren Mitteln greifen, und die so geschaffenen Tatsachen einen deprimierenden Schatten über uns werfen, dann ist es eine Aufgabe der Kunst, diese Politik der Lächerlichkeit preiszugeben und für die Menschen das Lachen, die Erhabenheit, die Lebenslust und die Widerstandskraft wieder zurückzugewinnen. ... Kunst und Theater als öffentliche Operation; als öffentliche Inszenierung unserer Phantasie. Als sinnfällig-Machen von Realitäten, die nach Veränderung schreien. Phantasie als Motor für Kritik und Veränderung — das ist der Kern des ‚Büro für ungewöhnliche Maßnahmen‘.“ (Selbstdarstellung zit. n. De Schnüss 5/1988, Bonn) In der Grauzone zwischen Kunst und Politik agiert seit 1987 das Büro für ungewöhnliche Maßnahmen in Berlin. Sein konzeptioneller Schwerpunkt liegt in politischer Aktionskunst und „Real-Montagen“ im Öffentlichen Raum. Hervorgegangen ist es aus einer Kreuzberger Gruppe von KünstlerInnen, DesignerInnen, und AutodidaktInnen, die sich 1977 zusammengeschlossen hatten, um für mehr Pep, Witz und Kreativität bei linken Plakaten, Kampagnen und Aktionen zu sorgen. Die Arbeit der Gruppe entwickelte sich im Laufe der Zeit von Service- und Layout-Leistungen hin zur Konzeption ganzer Aktionen („Demonstrations-Design“). Beispielsweise wurden 1987 Proteste gegen die Aufhebung der Mietpreisbindung in Berlin lichtstark an Fassaden geworfen und zusammen mit Volkszählungsboykott-Initiativen Aktionen in der U-Bahn durchgeführt. Anläßlich des Reagan-Besuchs im Sommer 1987 fand eine mehrstündige polizeiliche Totalabriegelung Kreuzbergs statt. SO 36 wurde in Vorbeugehaft genommen. Wenige Tage darauf, am 17. Juni, erhielt der Berliner Senat die entsprechende Antwort. Auf der Kottbuser Brücke nahm ein satirisch inszeniertes Spektakel seinen Lauf: die Errichtung eines „Anti-Kreuzberger-Schutzwalls“. Davor posierte ein neu ernannter Senator für Inneres und Architektur in Frack und Zylinder. Den verblüfften Passanten wurde erklärt: „Liebe Berlinerinnen und Berliner, wir lassen unser schönes Berlin nicht von den Kreuzberger Anti-Berlinern kaputt machen ... Aus diesem Grund hat der Berliner Senat nach dem durchschlagenden Erfolg der Kreuzberger Blockade zum Reagan-Besuch in geheimer Sitzung den Bau des Anti-Kreuzberger Schutzwalls beschlossen.“ Die Macherinnen dieser Aktion bekamen eine ganz ordentliche Portion Ärger. Ihnen wurde zur Last gelegt, gegen das Versammlungsgesetz verstoßen zu haben und der „Verdacht der Nötigung“ wurde von Senat bzw. Juristerei ziemlich schnell ausgesprochen. Die Aktion hatte nicht nur juristische Konsequenzen: In ihrer Folge wurde das „Büro für ungewöhnliche Maßnahmen“ gegründet. Als sich im September 1988 die „Herren der Welt“ von IWF und Weltbank in Berlin ein Stelldichein gaben, war „das Büro' mit von der Partie. Es veranstaltete eine dreitägige Trommel- und Lichtsession auf dem Breitscheidplatz, die aufgrund massenhafter Teilnahme trotz Verbot stattfinden konnte. Auch an anderen Orten der Stadt waren sie mit theatralischen \\circ Happenings präsent, die sich sowohl an ‚die Herren‘ als auch die ‚gemeine BerlinerIn‘, den aus der gesamten Bundesrepublik angereisten Chaoten, Demonstranten, ‚Dritte-Welt‘-Bewegte und nicht zuletzt die internationale Presse richteten. Die Aktion mit den drei B's, „Bürger beklatschen Banker“, wurde den Beklatschten so lästig, daß die Cops nicht nur einmal den Kopf verloren und Applaudierende verdroschen. Mit solchen ungewöhnlichen Formen Öffentlichkeit zu schaffen ist das Ziel des ‚Büros‘. Mit immer wieder neuen und überraschenden Ideen tritt es oft unvermittelt auf. Immer wieder gelingt es dabei, sich mit spektakulären Aktionen die mediale Aufmerksamkeit zu sichern. Exklusiv zur ‚BerlinerIn‘ im Februar 1993 lud das Büro zum Staatsakt am historischen ‚Fluchtgelände‘ in der Bernauer Straße. Bei einem Sektempfang mit Vertretern von Regierung, Kirche und Europäischer Gemeinschaft erfolgte der 1. Spatenstich des ‚Asyl-Tunnels Berlin-Temeswar‘. Mit diesem Tunnel, so die Initiatoren, sei es der Bundesrepublik gelungen, einen entscheidenden Schlag gegen das internationale Schlepperbandentum durchzuführen und gleichzeitig das Grundgesetz zu retten: Jetzt könnten nicht mehr nur Flüchtlinge der „Jet-Set-Klasse“ Asyl begehren, sondern auch „die wirklich Verfolgten“ per Tunnel aus einem nicht-sicheren Drittstaat in die Bundesrepublik gelangen. Feierlich wurde der „Tunnel der Nächstenliebe“ begrüßt, nicht jedoch ohne den Hinweis „Sollten allerdings Zigeuner, Kommunisten oder polnische Autoschieber dieses humanitäre Projekt verstopfen, kann der Tunnel im Rahmen des Kanalbauprogrammes auch jederzeit geflutet werden“ (Neues Deutschland, 25. 2. 1993). ☞ # Batterien zurück an die Firma Sonnenschein  Liebe Mitbürger! Batterien gefährden unsere Umwelt. Sie gehören nicht in die Müllkübel. Die Bundespost garantiert jetzt eine einwandfreie Entsorgung. Bitte werfen Sie Ihre gebrauchten Batterien in die Briefkästen der Bundespost. Helfen Sie mit, Ihnen und Ihrer Umwelt zuliebe! Der Bundespostminister Dr. Schwarz-Schilling in Zusammenarbeit mit der Batteriefabrik Sonnenschein Nachdem die guten Verbindungen der Geschäftsführerin der Batteriefabrik ‚Sonnenschein‘, Frau Schwarz-Schilling, zum Bundespostministerium Ende der achtziger Jahre bekannt und die Firma als Joint-Venture-Unternehmen der Post geoutet wurde, fand dieser Aufkleber reißenden Absatz und zierte schließlich so manchen Briefkasten. Offenbar packten nicht wenige BürgerInnen diese Gelegenheit beim Schopf und entledigten sich auf diese einfache Art und Weise ihrer alten Batterien. # 1980 – zehn Jahre zu früh: „Wiedervereinigung! Jubel, Jubel, Jubel!“ Im Sommer 1980 erfahren überraschte Deutsche an den Kiosken der Adria-Touristenstädte eine sensationelle Neuigkeit. In dicken Lettern prangte auf einer täuschend echt aussehenden Bild-Zeitung: „Wiedervereinigung! Jubel, Jubel, Jubel!“ Etwas kleiner dann: „Schmidt geheim mit Honecker“, „Die Bombe platzte auf der Wartburg“ und: „Unglaublich: Schmidt und Honecker weinten!“ Mit diesem in 30.000 Exemplaren verbreiteten Fake sorgte die Zeitung „Il Male“ für einigen Wirbel. Einige deutsche Touris am Teutonengrill packten Hals über Kopf ihre Zelte ein und fuhren schnurstracks in Richtung Berlin. Groß war das Erstaunen, als dort noch immer Grenzkontrollen stattfanden, und anscheinend gingen bei der Bild-Zeitung einige Beschwerden ein. Da soll nochmal jemand sagen, die Bild-Leser würden ihrer Zeitung nicht glauben. # "Togo bleibt deutsch" hieß es auf Plakaten während der Stuttgarter CDU-Feiern zum 17. Juni irgendwann in den 60er Jahren. Sie wurden aber nicht von CDU-Mitgliedern getragen, sondern von Jürgen Holtfreter und Peter Grohmann vom „Druckhaus Wangen“. Beide hatten sich auf kunstvoll organisierte Störungen von antikommunistischen Kundgebungen spezialisiert. Sie beteiligten sich an solchen Veranstaltungen, indem sie dort aufmarschierten und Plakate mit sich führten, die das Anliegen der Konservativen deutlicher zum Ausdruck brachten, als diese selbst es konnten: „Togo bleibt deutsch: Es gibt keine DDR“ oder „Todesstrafe für Verzichtpolitiker“. „Togo bleibt deutsch“: Mitte der 60er Jahre  # „Nackte Tatsachen“ gegen Playboy Im puritanisch ländlichen Iowa des Jahres 1969 sollte ein von der Universität geladener PLAYBOY-Manager einen Vortrag zum zeitgemäßen Umgang mit Sexualität halten. Dabei wurde der Experte in Sachen bildhafter Verdinglichung von Frauen selbst zum Objekt. Kaum hatte er zu sprechen begonnen, fand sich ein Dutzend für das Herrenmagazin untypische Leserinnen im vollbesetzten Hörsaal ein. Bereits ihre Schilder und Schrifttafeln mit Texten wie „Read PLAYBOY - your penis will grow one inch!“ oder „Playmate of the month“ brachten seinen bis dahin souverän-jorialen Redefluß ins Stocken. Die Neukömmlinge, Aktivistinnen der Gruppe WITCH (Women's International Terrorist Conspiracy from Hell), setzten sich und hörten gelangweilt mehrere Minuten den schon unsicherer daherkommenden Männerphantantasien zu. Dann standen sie plötzlich eine nach der anderen auf, um sich in aller Ruhe ihrer Kleider zu entledigen. Diese Szenerie bekam einen beinahe religiösen Anstrich, als ein männlicher Aktivist eine Gitarre in die Hand nahm und das Geschehen musikalisch begleitete. Angesichts einer solchen Demonstration nackter Tatsachen verschlug es dem Sexismus-Manager vollends die Sprache. Doch damit nicht genug; an das leise Strip-in schloß sich noch ein lautstarkes Teach-in an. In weniger als einer halben Stunde blieben von der Playboy-Philosophie nur noch Fetzen übrig. Und dabei hatte er noch Glück: SCUM (Society for Cutting up Men) hätte es wohl nicht bei dieser vergleichsweise wenig handgreiflichen Form bewenden lassen. Die kurze Demonstration blieb nicht ohne Folgen: Das Parlament von Iowa wetterte einen inneren Zusammenhang zwischen Obszönität, Gewalt und Radikalität und setzte einen Untersuchungsausschuß ein, der ein Verfahren einleitete – angeklagt wurde jedoch nicht der Phallosoph, sondern WITCH und die beteiligten StudentInnen. Männerlogik ... # „Burn, warehouse, burn!“ oder wie die K 1 eine Brandstiftung erfindet Am 24. Mai 1967 veröffentlichte die Kommune 1 ein Flugblatt („Neue Demonstrationsformen in Brüssel erprobt“). Sie erklärte ein Brandunglück im Brüsseler Kaufhaus À L’Innovation“, bei dem 300 Menschen den Tod fanden, nachträglich zum Ergebnis eines „Großhappenings“ gegen den Vietnamkrieg, erfindet einen politischen Hintergrund und gab es als zielgerichtete Brandstiftung aus. „Vierne belgischen Freunde ... hätten es geschafft, „die Bevölkerung am lustigen Treiben in Vietnam wirklich zu beteiligen: Sie zündeten ein Kaufhaus an, dreihundert saturierte Bürger beenden ihr aufregendes Leben und Brüssel wird Hanoi.“ Die belgische Polizei, so das Flugblatt, würde die wahre Ursache verschweigen, um nicht Nachahmungsstaten zu provozieren. In einem weiteren Flugblatt („Warum brennst Du, Konsument?“) hieß es: „Ein brennendes Kaufhaus mit brennenden Menschen ermittelt zum erstenmal in einer europäischen Großstadt jenes knisternde Vietnamgefühl (dabeizusein und mitzubrennen), das wir in Berlin bislang noch missen müssen ... Wir, die wir dem Neuen aufgeschlossen sind, können, solange das rechte Maß nicht überschritten wird, dem Kühnen und dem Unkonventionellen, das bei aller menschlichen Tragik im Brüsseler Kaufhausbrand steckt, unsere Bewunderung nicht versagen.“ Im letzten Flugblatt („Wann brennen die Berliner Kaufhäuser?“) schließlich sah die Staatsanwaltschaft „unmißverständlich die unerholte Aufforderung, auch in Berlin mit brennenden Warenhäusern für Vietnam zu ‚demonstrieren‘“: „Wenn es irgendwo brennt in nächster Zeit ..., seid bitte nicht überrascht ... Brüssel hat uns die einzige Antwort darauf gegeben: Burn, warehouse, burn!“ Die verbalen Attacken der K 1 hatten einen neuralgischen Punkt getroffen: das Kaufhaus als Symbol der kapitalistischen Warenwelt und Ausdruck der Normalität der Konsumgesellschaft. Allein die Vorstellung, daß der Ort des täglichen Konsumrauschs von terroristischen Angriffen bedroht sein könnte, war Provokation genug. Der nächste Akt des Schauspiels folgte im Gerichtssaal.